6,175
edits
Algunas observaciones sobre la forma lógica: Difference between revisions
Algunas observaciones sobre la forma lógica (view source)
Revision as of 22:18, 3 December 2024
, 23 days agono edit summary
No edit summary |
No edit summary |
||
| Line 31: | Line 31: | ||
He dicho en algún sitio que una proposición «llega hasta la realidad», y con esto quiero decir que las formas de las entidades están contenidas en la forma de la proposición que es sobre estas entidades. Para la oración, junto con el modo de proyección que proyecta la realidad en la oración, determina la forma lógica de las entidades, al igual que en nuestro símil una imagen en el plano II, junto con su modo de proyección, determina la forma de la figura en el plano I. Esta observación, creo, nos da la clave para la explicación de la exclusión mutua de RPT y BPT. Pues si la proposición contiene la forma de una entidad de la que trata, entonces es posible que dos proposiciones colisionen en esta misma forma. Las proposiciones, «Brown ahora se sienta en esta silla» y «Jones ahora se sienta en esta silla» cada una, en un sentido, intenta poner a su término del sujeto en la silla. Pero el producto lógico de estas proposiciones los pondrá a ambos a la vez, y esto lleva a una colisión, una exclusión mutua de estos términos. ¿Cómo se representa a sí misma esta exclusión en simbolismo? Podemos escribir el producto lógico de dos proposiciones, ''p'' y ''q'', de esta manera:— | He dicho en algún sitio que una proposición «llega hasta la realidad», y con esto quiero decir que las formas de las entidades están contenidas en la forma de la proposición que es sobre estas entidades. Para la oración, junto con el modo de proyección que proyecta la realidad en la oración, determina la forma lógica de las entidades, al igual que en nuestro símil una imagen en el plano II, junto con su modo de proyección, determina la forma de la figura en el plano I. Esta observación, creo, nos da la clave para la explicación de la exclusión mutua de RPT y BPT. Pues si la proposición contiene la forma de una entidad de la que trata, entonces es posible que dos proposiciones colisionen en esta misma forma. Las proposiciones, «Brown ahora se sienta en esta silla» y «Jones ahora se sienta en esta silla» cada una, en un sentido, intenta poner a su término del sujeto en la silla. Pero el producto lógico de estas proposiciones los pondrá a ambos a la vez, y esto lleva a una colisión, una exclusión mutua de estos términos. ¿Cómo se representa a sí misma esta exclusión en simbolismo? Podemos escribir el producto lógico de dos proposiciones, ''p'' y ''q'', de esta manera:— | ||
{| style="border-collapse: collapse | {| class="table-centered-text" style="border-collapse: collapse; margin: 20px auto;" | ||
| style="width: 5em; height: 3em; border-right: 1px solid black; border-bottom: 1px solid black;" | p | | style="width: 5em; height: 3em; border-right: 1px solid black; border-bottom: 1px solid black;" | p | ||
| style="width: 5em; border-right: 1px solid black; border-bottom: 1px solid black;" | q | | style="width: 5em; border-right: 1px solid black; border-bottom: 1px solid black;" | q | ||
| Line 55: | Line 55: | ||
¿Qué pasa si estas dos proposiciones son RPT y BPT? En este caso, la fila superior «VVV» debe desaparecer, pues representa una combinación imposible. Las posibilidades reales aquí son— | ¿Qué pasa si estas dos proposiciones son RPT y BPT? En este caso, la fila superior «VVV» debe desaparecer, pues representa una combinación imposible. Las posibilidades reales aquí son— | ||
{| style="border-collapse: collapse | {| class="table-centered-text" style="border-collapse: collapse; margin: 20px auto;" | ||
| style="width: 5em; height: 3em; border-right: 1px solid black; border-bottom: 1px solid black;" |R P T | | style="width: 5em; height: 3em; border-right: 1px solid black; border-bottom: 1px solid black;" |R P T | ||
| style="width: 5em; border-bottom: 1px solid black;" |B P T | | style="width: 5em; border-bottom: 1px solid black;" |B P T | ||
| Line 71: | Line 71: | ||
Esto es, no ''hay'' producto lógico de RPT y BPT en el primer sentido, y aquí se encuentra la exclusión en lugar de una contradicción. La contradicción, si existiese, se escribiría— | Esto es, no ''hay'' producto lógico de RPT y BPT en el primer sentido, y aquí se encuentra la exclusión en lugar de una contradicción. La contradicción, si existiese, se escribiría— | ||
{| style="border-collapse: collapse | {| class="table-centered-text" style="border-collapse: collapse; margin: 20px auto;" | ||
| style="width: 5em; height: 3em; border-right: 1px solid black; border-bottom: 1px solid black;" | R P T | | style="width: 5em; height: 3em; border-right: 1px solid black; border-bottom: 1px solid black;" | R P T | ||
| style="width: 5em; border-right: 1px solid black; border-bottom: 1px solid black;" | B P T | | style="width: 5em; border-right: 1px solid black; border-bottom: 1px solid black;" | B P T | ||