Über Gewißheit: Difference between revisions

{{TOC|{{TOCitem|10}}{{TOCitem|20}}{{TOCitem|30}}{{TOCitem|40}}{{TOCitem|50}}{{TOCitem|60}}{{TOCitem|70}}{{TOCitem|80}}{{TOCitem|90}}{{TOCitem|100}}{{TOCitem|110}}{{TOCitem|120}}{{TOCitem|130}}{{TOCitem|140}}{{TOCitem|150}}{{TOCitem|160}}{{TOCitem|170}}{{TOCitem|180}}{{TOCitem|190}}{{TOCitem|200}}{{TOCitem|210}}{{TOCitem|220}}{{TOCitem|230}}{{TOCitem|240}}{{TOCitem|250}}{{TOCitem|260}}{{TOCitem|270}}{{TOCitem|280}}{{TOCitem|290}}{{TOCitem|300}}{{TOCitem|310}}{{TOCitem|320}}{{TOCitem|330}}{{TOCitem|340}}{{TOCitem|350}}{{TOCitem|360}}{{TOCitem|370}}{{TOCitem|380}}{{TOCitem|390}}{{TOCitem|400}}{{TOCitem|410}}{{TOCitem|420}}{{TOCitem|430}}{{TOCitem|440}}{{TOCitem|450}}{{TOCitem|460}}{{TOCitem|470}}{{TOCitem|480}}{{TOCitem|490}}{{TOCitem|500}}{{TOCitem|510}}{{TOCitem|520}}{{TOCitem|530}}{{TOCitem|540}}{{TOCitem|550}}{{TOCitem|560}}{{TOCitem|570}}{{TOCitem|580}}{{TOCitem|590}}{{TOCitem|600}}{{TOCitem|610}}{{TOCitem|620}}{{TOCitem|630}}{{TOCitem|640}}{{TOCitem|650}}{{TOCitem|660}} }}

{{ParUG|22}} Es wäre doch merkwürdig, wenn wir dem Glaubwürdigen glauben müßten, der sagt

 

»Ich kann mich nicht irren«; oder dem, der sagt »Ich irre mich nicht«.

{{ParUG|27}} Wollte man aber dafür etwas Regelartiges angeben, so würde darin der Ausdruck

 

»unter normalen Umständen« vorkommen. Und die normalen Umstände erkennt man, aber man kann sie nicht genau beschreiben. Eher noch eine Reihe von abnormalen.

{{ParUG|64}} Die Bedeutung eines Worts vergleiche mit der »Funktion« eines Beamten. Und

 

»verschiedene Bedeutungen« mit »verschiedenen Funktionen«.

{{ParUG|93}} Die Sätze, die darstellen, was Moore ''»weiß«'', sind alle solcher Art, daß man sich schwer vorstellen kann, ''warum'' Einer das Gegenteil glauben sollte. Z. B. der Satz, daß Moore sein ganzes Leben in geringer Entfernung von der Erde verbracht hat. – Wieder kann ich hier von mir selber statt von Moore reden. Was könnte mich dazu bringen, das Gegenteil davon zu glauben? Entweder eine Erinnerung, oder daß es mir gesagt wurde.

 

–   Alles, was ich gesehen oder gehört habe, macht mich der Überzeugung, daß kein Mensch sich je weit von der Erde entfernt hat. Nichts spricht in meinem Weltbild für das Gegenteil.

{{ParUG|116}} Hatte Moore, statt »Ich weiß ...«, nicht sagen können »Es steht für mich fest, daß

 

...«? Ja auch: »Es steht für mich und viele Andre fest ...«

{{ParUG|134}} Wenn ich ein Buch in eine Lade lege, so nehme ich nun an, es sei darin, es sei denn

 

... »Die Erfahrung gibt mir immer recht. Es ist noch kein gut beglaubigter Fall vorgekommen, daß ein Buch (einfach) verschwunden wäre.« Es ist ''oft'' vorgekommen, daß sich ein Buch nie mehr gefunden hat, obwohl wir sicher zu wissen glaubten, wo es war.

 

–   Aber die Erfahrung lehrt doch wirklich, daß ein Buch, z. B., nicht verschwindet. (Z.

 

B. nicht nach und nach verdunstet.) – Aber ist es diese Erfahrung mit Büchern etc., die uns annehmen läßt, das Buch sei nicht verschwunden? Nun, angenommen, wir fänden, daß unter bestimmten neuen Umständen Bücher verschwänden – würden wir nicht unsre Annahme ändern? Kann man die Wirkung der Erfahrung auf unser System von Annahmen leugnen?

Es gibt z. B. historische Untersuchungen und Untersuchungen über die Gestalt und auch (über) das Alter der Erde, aber nicht darüber, ob die Erde in den letzten 100 Jahren existiert habe. Freilich, viele von uns hören Berichte, haben Nachricht über diesen Zeitraum von ihren Eltern und Großeltern; aber können sich die nicht irren? – »Unsinn« wird man sagen, »Wie sollen sich denn alle diese Menschen irren!« Aber ist das ein Argument? Ist es nicht einfach die Zurückweisung einer Idee? Und etwa eine Begriffsbestimmung? Denn rede ich hier von einem möglichen Irrtum, so ändert das die Rolle, die

 

»Irrtum« und »Wahrheit« in unserm Leben spielen.

{{ParUG|''312}} ''Da ist es mir, als wäre dieser Zweifel hohl. Aber ist es dann nicht auch der ''Glaube''

 

an die Geschichte? Nein; dieser hängt mit so vielem zusammen.

{{ParUG|352}} Sagt nun jemand »Ich weiß, daß das ein Baum ist«, so kann ich antworten: »Ja, das ist ein Satz. Ein deutscher Satz. Und was soll’s damit?« Wie, wenn er nun antwortet:

 

»Ich wollte mich nur daran erinnern, daß ich so etwas ''weiß''«? –

{{ParUG|372}} Nur in gewissen Fällen ist eine Untersuchung »Ist das wirklich eine Hand?« (oder

 

»meine Hand«) möglich. Denn der Satz »Ich zweifle daran, ob das wirklich meine (oder eine) Hand ist« hat ohne nähere Bestimmung noch keinen Sinn. Es ist aus diesen Worten allein noch nicht zu ersehen, ob überhaupt und was für ein Zweifel gemeint ist.

{{ParUG|393}} Der Satz »Ich weiß, daß das ein Baum ist« könnte, wenn er außerhalb seines Sprachspiels gesagt wird, auch ein Zitat (aus einer deutschen Sprachlehre etwa) sein. –

 

»Aber wenn ich ihn nun ''meine'', während ich ihn spreche?« Das alte Mißverständnis, den Begriff »meinen« betreffend.

... und schreib getrost

 

»Im Anfang war die Tat.«{{check|⁴}}

{{ParUG|432}} Die Äußerung »Ich weiß ...« kann nur in Verbindung mit der übrigen Evidenz des

 

»Wissens« ihre Bedeutung haben.

{{ParUG|464}} Meine Schwierigkeit läßt sich auch so demonstrieren: Ich sitze mit einem Freund im Gespräch. Plötzlich sage ich: »Ich habe schon die ganze Zeit gewußt, daß du der N.

 

N. bist.« Ist dies wirklich nur eine überflüssige, wenn auch wahre, Bemerkung?

{{ParUG|514}} Diese Aussage erschien mir als fundamental; wenn das falsch ist, was ist noch

 

»wahr« und »falsch«?!

{{ParUG|515}} Wenn mein Name ''nicht'' L. W. ist, wie kann ich mich darauf verlassen, was unter

 

»wahr« und »falsch« zu verstehen ist?

{{ParUG|530}} Ich kann jemandem sagen »Diese Farbe heißt auf deutsch »rot«« (wenn ich ihn z.

 

B. im Deutschen unterrichte). Ich würde in diesem Falle nicht sagen »Ich weiß, daß diese Farbe ...« – das würde ich etwa sagen, wenn ich es soeben selbst gelernt hätte, oder im Gegensatz zu einer andern Farbe, deren deutschen Namen ich nicht kenne.

{{ParUG|576}} Man könnte sagen »Wie weiß ich, daß ich mich in meinem Namen nicht irre?« – und wenn darauf geantwortet würde »Weil ich ihn so oft verwendet habe«, so könnte man weiterfragen: »Wie weiß ich, daß ich mich ''darin'' nicht irre?« Und hier kann das

 

»Wie weiß ich« keine Bedeutung mehr haben.

{{ParUG|581}} Ich könnte mir aber vielleicht dennoch nicht helfen und würde weiter versichern

 

»Ich weiß ...«.

Die erste Aussage klingt natürlicher als die zweite. Man wird nur dann zum zweitenmal

 

»Ich weiß« sagen, wenn man die Gewißheit besonders betonen will; etwa um einem Widerspruch zuvorzukommen. Das erste »Ich weiß« heißt ungefähr: Ich kann sagen.

{{ParUG|596}} Wenn Einer mir mitteilt, sein Name sei N. N., so hat es Sinn für mich, ihn zu fragen »Kannst du dich darin irren?« Das ist eine regelrechte Frage im Sprachspiel. Und es hat darauf die Antwort Ja und Nein Sinn. – Nun ist freilich auch diese Antwort nicht unfehlbar, d. h. sie kann sich einmal als falsch erweisen, aber das nimmt der Frage

 

»Kannst du dich ...« und der Antwort »Nein« nicht ihren Sinn.

{{ParUG|613}} Wenn ich nun sage »Ich weiß, daß das Wasser im Kessel auf der Gasflamme nicht gefrieren, sondern kochen wird«, so scheine ich zu diesem »Ich weiß«, so berechtigt wie zu ''irgendeinem''. »Wenn ich etwas weiß, so weiß ich ''das''.« – Oder weiß ich, daß der Mensch mir gegenüber mein alter Freund Soundso ist, mit noch ''größerer'' Gewißheit? Und wie vergleicht sich das mit dem Satz, daß ich aus zwei ''Augen'' schaue und sie sehen werde, wenn ich in den Spiegel schaue? – Ich weiß nicht mit Sicherheit, was ich da antworten soll. – Aber es ist doch ein Unterschied zwischen den Fällen. Wenn das Wasser auf der Flamme gefriert, werde ich freilich im höchsten Maße erstaunt sein, aber einen mir noch unbekannten Einfluß annehmen und etwa Physikern die Sache zur Beurteilung überlassen. – Was aber könnte mich daran zweifeln machen, daß dieser Mensch

 

N. N. ist, den ich seit Jahren kenne? Hier schiene ein Zweifel alles nach sich zu ziehen und in ein Chaos zu stürzen.

{{ParUG|643}} Man kann sich freilich einen Fall vorstellen, und es gibt Fälle, wo man nach dem

 

»Aufwachen« nie mehr daran zweifelt, was Einbildung und was Wirklichkeit war. Aber so ein Fall, oder seine Möglichkeit, diskreditiert den Satz »Ich kann mich darin nicht irren« nicht.