5,953
edits
Tractatus Logico-Philosophicus (português): Difference between revisions
Tractatus Logico-Philosophicus (português) (view source)
Revision as of 12:37, 26 December 2023
, 10 months agono edit summary
No edit summary |
No edit summary |
||
| Line 893: | Line 893: | ||
Prova-se a existência de uma forma geral da proposição porque não deve haver proposição alguma cuja forma não seja antes pressuposta (isto é, construída). A forma geral da proposição é: isto ''está'' do seguinte modo. | Prova-se a existência de uma forma geral da proposição porque não deve haver proposição alguma cuja forma não seja antes pressuposta (isto é, construída). A forma geral da proposição é: isto ''está'' do seguinte modo. | ||
4.51 Supondo que | '''4.51''' Supondo que ''tôdas'' as proposições elementares me sejam dadas, surge a pergunta: quais são as proposições que posso formar a partir delas? E estas são ''tôdas'' as proposições e assim elas são limitadas. | ||
As proposições são tudo o que se segue da totalidade das proposições elementares (sem dúvida por que se parte da totalidade de todas elas). (Num certo sentido é possível dizer que | '''4.52''' As proposições são tudo o que se segue da totalidade das proposições elementares (sem dúvida por que se parte da ''totalidade de todas elas''). (Num certo sentido é possível dizer que ''tôdas'' as proposições são generalizações das proposições elementares.) | ||
A forma geral da proposição é uma variável. A proposição é uma função de verdade das proposições elementares. | '''4.53''' A forma geral da proposição é uma variável. | ||
'''5''' A proposição é uma função de verdade das proposições elementares. | |||
(A proposição elementar é uma função de verdade de si mesma.) | (A proposição elementar é uma função de verdade de si mesma.) | ||
As proposições elementares são os argumentos de verdade da proposição. | '''5.01''' As proposições elementares são os argumentos de verdade da proposição. | ||
E fácil confundir argumentos de uma função com índices de nomes. Conheço em particular a denotação de um signo que a contém tanto pelo argumento como pelo índice. | '''5.02''' E fácil confundir argumentos de uma função com índices de nomes. Conheço em particular a denotação de um signo que a contém tanto pelo argumento como pelo índice. | ||
No sinal de Russell "+", por exemplo, "" é um índice que indica valer o signo inteiro para a soma de números cardinais. Esta designação, porém, se apóia num ajuste arbitrário, de sorte que seria possível em vez de "+" escolher outro signo simples; em " | No sinal de Russell "+''<sub>c</sub>''", por exemplo, "''c''" é um índice que indica valer o signo inteiro para a soma de números cardinais. Esta designação, porém, se apóia num ajuste arbitrário, de sorte que seria possível em vez de "+''<sub>c</sub>''" escolher outro signo simples; em "∼''p''", entretanto, "''p''" não é índice algum, mas argumento: o sentido de "∼''p''" ''não pode'' ser compreendido sem que antes o sentido de "''p''" o seja. (No nome Julius Caesar, "Julius" é índice. Este é sempre parte da descrição do objeto cujos nomes vinculamos a êle. Por exemplo, ''o'' Caesar da gente juliana.) | ||
A confusão entre argumento e índice constitui, se não me engano, a base da teoria de Frege a respeito da denotação das proposições e das funções. Para Frege, as proposições da lógica seriam nomes, e seus argumentos, os índices dêsses nomes. | A confusão entre argumento e índice constitui, se não me engano, a base da teoria de Frege a respeito da denotação das proposições e das funções. Para Frege, as proposições da lógica seriam nomes, e seus argumentos, os índices dêsses nomes. | ||