Tractatus Logico-Philosophicus (português): Difference between revisions

{{ParTLP|1}} O mundo é tudo o que ocorre.<ref>Os algarismos que enumeram as proposições isoladas indicam o peso lógico dessas proposições, a importância que adquirem em minha exposição. As proposições ''n''.1, ''n''.2, ''n''.3, etc., constituem observações à proposição n.° ''n''; as proposições ''n''.''m''1, ''n''.''m''2, etc., observações à proposição n.° ''n''.''m,'' e assim por diante.</ref>

(Na proposição “Rosa é rosa” (“Grün ist grün”) — onde a primeira palavra é nome de pessoa e a última é adjetivo — ambas as palavras não têm apenas denotações diferentes, mas constituem ''símbolos diferentes''.)

{{ParTLP|4.116}} Tudo em geral o que pode ser pensado o pode claramente. Tudo que se deixa exprimir, deixase claramente.

{{ParTLP|4.441}} É claro que nenhum objeto (ou complexo de objetos) corresponde ao complexo de signos “''F''” ou “''V''”; tampouco como às linhas horizontais ou verticais ou aos parenteses. — Não há “objetos lógicos”.

|(Se ''p'', então ''p''; e se ''g'', então ''q''.) (''p'' ⊃ ''p'' . ''q'' ⊃ ''q'')

|em palavras:

|em palavras:

|em palavras:

|em palavras:

|''p'' ou ''q'' (''p'' ∨ ''q'')

|em palavras:

|em palavras:

|em palavras:

|em palavras:

|em palavras:

|em palavras:

|em palavras:

|em palavras:

|''p'' e não ''q''. (''p'' . ∼''q'')

|em palavras:

|''q'' e não ''p''. (''q'' . ∼''p'')

|em palavras:

{{ParTLP|5.31}} Os esquemas do n.° [[Private:Tractatus Logico-Philosophicus (Português)#4.31|4.31]] possuem também denotação quando “''p''”, “''q''”, “''r''”, etc., não são proposições elementares.

É fácil verificar que o signo proposicional no n.° [[Private:Tractatus Logico-Philosophicus (Português)#4.2|4.2]] exprime uma função de verdade de proposições elementares ainda quando “''p''” e “''q''” são funções de verdade de proposições elementares.

{{ParTLP|5.46}} Caso se introduzam corretamente os signos lógicos, então já se introduz o sentido de todas as suas combinações; portanto, não apenas “''p'' ∨ ''q''” mas também “∼(''p'' ∨ ∼''q'')”, etc., etc. Já se teria introduzido, pois, o efeito de todas as combinações meramente-possíveis de parenteses. E assim estaria claro que os signos primitivos pròpriamente universais não seriam “''p'' ∨ ''q''”, “(∃''x'') . ''fx''” mas a forma mais geral de suas combinações.

{{ParTLP|5.461}} Muito denota o fato aparentemente desimportante de que as pseudo-relações lógicas como ∨ ou ⊃ precisem de parenteses — ao contrário das relações reais.

A utilização de parenteses junto a esses pseudo-signos primitivos já indica que não são signos primitivos reais. E ninguém acreditará porventura que os parenteses possuam denotação autônoma.

Cada proposição da lógica é um modus ponens representado num signo. (E não é possível exprimir o ''modus ponens'' por meio de uma proposição.)