5,963
edits
Template:Individual-TLP-paragraph-fr-5.452: Difference between revisions
Template:Individual-TLP-paragraph-fr-5.452 (view source)
Revision as of 10:07, 11 February 2023
, 1 year agono edit summary
(Bot: Automated import of articles) |
No edit summary |
||
| Line 1: | Line 1: | ||
{{ParTLPwrapper-fr|{{ParTLP|5.452}} L'introduction d'un expédient nouveau dans le symbolisme logique est nécessairement un événement lourd de conséquences. Aucun expédient nouveau ne devrait en logique être introduit, pour ainsi dire, avec des airs innocents, comme parenthèse ou comme note. | {{ParTLPwrapper-fr|{{ParTLP|5.452}} L'introduction d'un expédient nouveau dans le symbolisme logique est nécessairement un événement lourd de conséquences. Aucun expédient nouveau ne devrait en logique être introduit, pour ainsi dire, avec des airs innocents, comme parenthèse ou comme note. | ||
(C'est ainsi que dans les ''Principia Mathematica'' de Russell et Whitehead des définitions et des lois fondamentales sont données en mots ordinaires. Pourquoi ce soudain usage de mots? Ceci appellerait une justification, qui manque, et doit manquer, car cette façon de procéder est en fait inadmissible.) | (C'est ainsi que dans les ''Principia Mathematica'' de Russell et Whitehead des définitions et des lois fondamentales sont données en mots ordinaires. Pourquoi ce soudain usage de mots ? Ceci appellerait une justification, qui manque, et doit manquer, car cette façon de procéder est en fait inadmissible.) | ||
Mais si l'introduction d'un nouvel expédient en un certain endroit se révèle indispensable, on doit aussitôt se demander : où cet expédient doit-il être maintenant constamment appliqué? Sa place en logique doit désormais être expliquée. | Mais si l'introduction d'un nouvel expédient en un certain endroit se révèle indispensable, on doit aussitôt se demander : où cet expédient doit-il être maintenant constamment appliqué ? Sa place en logique doit désormais être expliquée. | ||
}} | }} | ||