Tractatus Logico-Philosophicus (português): Difference between revisions

O limite será, pois, traçado únicamente no interior da lingua; tudo o que fica além dêle será simplesmente absurdo.

{{ParTLP|2.0121}} Parece, por assim dizer, acidental que à coisa, que poderia subsistir sozinha e para si, viesse ajustar-se em seguida uma situação..

{{ParTLP|2.15121}} Somente os pontos mais exteriores das linhas divisórias ''tocam'' o objeto a ser medido.

{{ParTLP|3.315}} Se transformarmos uma parte constituinte de uma proposição numa variável, existe então uma classe de proposições constituída por todos os valores da proposição variável assim resultante. Esta classe ainda depende em geral do que nós, segundo um ajuste arbitrário, chamamos partes da proposição. Se, no entanto, transformarmos todos aquêles signos, cujas denotações foram determinadas arbitra riamente, em variáveis, ainda continua a existir aquela classe. Esta, porém, não mais depende de qualquer ajuste, mas únicamente da natureza da proposição. Corresponde a uma forma lógica — a uma protofiguração lógica.

A fixação se ocupará, pois, únicamente dos símbolos, não se ocupando de sua denotação.

{{ParTLP|3.327}} O signo determina uma forma lógica somente junto de sua utilização lógico-sintática.

{{ParTLP|4.025}} A tradução de uma linguagem para outra não se dá como se se traduzisse cada ''proposição'' de uma numa ''proposição'' da outra, mas somente as partes da proposição são traduzidas.

{{ParTLP|4.032}} A proposição é uma figuração da situação únicamente enquanto fôr lògicamente articulada.

{{ParTLP|4.06}} Somente por isso a proposição pode ser verdadeira ou falsa, quando ela é uma figuração da realidade.

{{ParTLP|4.1213}} Agora compreendemos nosso sentimento de que estamos de posse de uma concepção lógica correta somente quando tudo esteja conforme em nossa linguagem simbólica.

(Por isso Frege agiu corretamente ao tomá-las desde logo como explicação dos signos de sua ideografia. Somente a explicação do conceito de verdade em Frege é falsa: fôssem realmente “o verdadeiro” e “o falso” os objetos e os argumentos em ∼''p'', etc., então, segundo a determinação de Frege, o sentido de “∼''p''” não estaria determinado de modo algum.)

É claro que, descrevendo a forma mais geral de uma proposição, ''somente'' o que é essencial deve ser descrito — caso contrário não seria a mais geral.

Somente elas podem justificar a inferência.

{{ParTLP|5.152}} Chamamos mútuamente independentes as proposições que não têm em comum com outras qualquer argumento de verdade.

{{ParTLP|5.511}} Como é possível a lógica, que tudo abrange e espelha o mundo, precisar de tais artifícios e manipulações especiais? Somente porque tudo isto está ligado a uma rêde infinitamente fina, ao grande espelho.

{{ParTLP|5.5301}} É óbvio que a identidade não é uma relação entre objetos. Isto se torna muito claro quando se considera, por exemplo, a proposição “(''x'') : ''fx'' . ⊃ . ''x'' <nowiki>=</nowiki> ''a''”. A proposição diz meramente que ''apenas'' ''a'' satisfaz a função ''f'', mas não diz que somente as coisas que mantêm uma certa relação com ''a'' satisfazem a função ''f''.

{{ParTLP|5.556}} Não pode haver hierarquia de formas das proposições elementares. Podemos pressupor somente o que nós próprios construímos.

{{ParTLP|6.113}} É marca característica e particular das proposições lógicas que se possa conhecer apenas pelo símbolo quando são verdadeiras, e êste fato contém em si tôda a filosofia da lógica. Assim, é um dos fatos mais importantes que a verdade ou a falsidade das proposições não-lógicas ''não'' é conhecida únicamente na proposição.

{{ParTLP|6.3432}} Não devemos nos esquecer de que a descrição do mundo feita pela mecânica é sempre inteiramente geral. Nunca trata, por exemplo, de um ponto material ''determinado'', mas únicamente de ''qualquer um''.

{{ParTLP|6.375}} Havendo somente uma necessidade ''lógica'', só há uma impossibilidade ''lógica''.